隆回在适当位置增加两三所乡村高中，已成为大多数人的共识

隆回在适当位置增加两三所乡村高中，已成为大多数人的共识

前几天本公众号接到一位横板桥镇家长的投稿，要求匿名转发，引起大家的共识。让重视乡村教育不仅仅停留在口头上！此家长的反映如下：

九月，开学季马上到了，有人欢喜有人愁。考上一中，二中的学生秋风得意马蹄疾。但一中二中毕竟不是“太平洋”，容不下所有人的梦想。就是考不上县城的重点高中，如果能够考上九中也是与县城沾边，还能够感受到“资源”的热度。

身边一个隆回西南的学生，由于身体原因，耽误了学习时间，考不上重点高中，想奋力一搏考一个九中也好，或者职高也行。

可是九中也差一点点，职高就没有填报的机会了，被六中录取了。读一个乡村普高，还要“百里迢迢”去全县唯一有乡村高中的金石桥，这乡村高中是不是撤得太狠了？

不是说六中不好，该校历史悠久，底蕴雄厚，今年也考得不错。所要表达的是，作为一个人口大县，全县只设立一所乡村高中是不是太不合理了？而且还在最北段。呼吁相关单位，在隆回县恰当的位置恢复一两所乡村高中势在必行。

现在小孩基本上不要干农活了，十三四岁的孩子没有书读给了父母一个极大的包袱，打工年纪太少，打游戏的年纪刚刚好。叫父母们怎么不纠结？

像我们隆回西一带的孩子还要百里迢迢去隆回最北段读普高确实不合理也不合情，恢复隆回十中是民意的呐喊！合理分配乡村高中，也是家长的呐喊！

一石激起千层浪，此文一发，近万点击量，近200条留言，足可以证明大家对教育的关心，对乡村高中合理分布的渴望，对一个人口大县仅保留一所乡村高中的不解。大多数人认为在全县合理位置增加两三所乡村高中是民意的选择。

下面精选一些有代表性的留言：

上善若水：按地理位置人口来说，应该保留三中，四中，十中，十二中才合理。

阿堂哥：这就是隆回县教育局领导的问题了，我个人认为非常赞同作者的观点，隆回县人口大县恢复一两个乡镇公办高中势在必行，而且要做到教育资源平衡、地区发展平衡！

周金水：向洞口学习吧，主政隆回的领导们，人家基本上原来的髙中没有撤，二中在石江，三中在高沙，四中在山门，职中在竹市。撤区并乡也尊重民意，不愿合并还是原来的乡镇，水东还是水东，石柱还是石柱，醪田还醪田，岩山还是岩山。隆回的父母官，你们能不能听一听百姓的呼声，为老百姓办点实事吧

蹉跎岁月：我是隆回人，是亲见隆回县各区（乡镇）所在区域普高中学撤销的。当时的理由，我们寻常百姓是不可能的知道的，也不会让我们去学习加贯彻的。当时只是感觉这中学撤了后，居住在广大农村地区的孩子们，若要上高中，只能到县城里来上学。觉得这样子做，无非加重农村孩子上学读书成本。因为必须寄宿。

同时，也使得县城房地产市场会火爆起来。据说当年主抓这项工作的某副书记，异地任职时，还津津乐道自己的这一“伟大”创举，沾沾自喜对隆回县房地产业发展的贡献。其实这办在各区（乡镇）所在区域的高级中学，是毛泽东时代根据农村地区现状，实事求是地将中学设置在各区（乡镇），便于管理（时有区教育办），利于孩子们上学读书。

回到文章所反映的问题，个人认为既“合情”，因为现实情况就是这样，全县只有四所公立高级中学，民办的中学，也集中在县城。只是民办的中学，因为收费相对高，生源基本上都是些基础差的孩子。所以，像文中提到的孩子们，是不太愿意去这几所民办中学上学的。这就是本人认为“合情”的地方。同时，又“合理”的。为什么？道理上，孩子们中考成绩未达到隆回县一二中两所重点高中，又与隆回县九中录取成绩差一点点，职高和民办中学填报志愿时，又没做选择，所以被隆回县第六高级中学录取，是合乎道理的。是吧？......